Bitcoin wordt steeds volwassener en groeit nu in rap tempo uit tot een bouwsteen binnen financiële structuren, waaronder kredietverleningen. In Europa biedt het Nederlandse bedrijf Blockrise sinds kort door bitcoin-gedekte leningen aan en wij spraken met de oprichter en CEO Jos Lazet over de kansen, de risico’s en de toekomst van lenen tegen bitcoin.

Bitcoin als onderpand

Vanaf 1 december 2025 kunnen Europese bedrijven bij Blockrise, gevestigd in Rotterdam, een lening afsluiten met bitcoin als onderpand. Eind november maakte het bedrijf de dienst bekend, tegelijk met het nieuws over het behalen van een MiCAR-vergunning. Dankzij de goedkeuring van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) mag Blockrise gereguleerde cryptodiensten aanbieden in de hele Europese Unie.

Blockrise positioneert zich als ”Bitcoin-only platform” met diensten als vermogensbeheer, handel en daarbovenop dus de door bitcoin-gedekte leningen. Op de eigen website wordt gesproken van de ”infrastructuur voor mensen die in decennia denken”.

Blockrise is in 2017 opgericht als softwareleverancier. Het idee was om technologie aan te bieden waarmee andere partijen zelf bitcoin-diensten konden draaien. Lazet legt uit dat hij verwachtte dat de adoptie nog te laag was om alleen software te leveren. Daarom is Blockrise zelf de diensten gaan aanbieden.

”Blockrise is ook veel vanuit mijn persoonlijke situatie gebouwd, waarbij ik over de jaren heen altijd mijn Bitcoin-positie heb moeten verkopen en daar dus niet tegen kon lenen,’’ zo legt Lazet uit.

Nu kun je als bedrijf zijnde je bitcoins in een aparte onderpandwallet storten bij Blockrise. Op basis van de waarde van die bitcoins kan er een lening in euro’s afgesloten worden. Zolang de lening loopt, blijven de bitcoin juridisch eigendom van de klant. De munten worden beheerd door een onafhankelijke stichting en zij mogen alleen doen wat van tevoren contractueel is vastgelegd.

Als de waarde van je bitcoinonderpand te ver daalt, dan mag Blockrise op een gegeven moment een deel verkopen. Het bedrijf loopt anders risico dat het onderpand minder waard wordt dan de lening. 

Om dat te voorkomen bestaat er een liquidatiegrens. Bij Blockrise wordt een loan-to-value van 30% als de ‘’gold standard’’ genoemd. Dat betekent dat je 30.000 euro kunt lenen als je 100.000 euro aan bitcoins hebt.

Blockrise hanteert een liquidatiegrens rond 85% LTV. Dat betekent dat je lening pas problematisch wordt als die 30.000 euro gelijkstaat aan 85% van de resterende onderpandwaarde.

Rekenkundig betekent dat dat jouw 100.000 euro aan bitcoin eerst moet dalen richting ongeveer 35.000 euro voordat liquidatie dreigt.

Je hebt dus een buffer van grofweg 65% koersdaling voordat het echt misgaat.

Maar je wordt niet zomaar geliquideerd. Eerst krijg je een margin call. Dat is een waarschuwing dat je LTV richting de gevarenzone gaat. Je krijgt dan de mogelijkheid om extra bitcoin bij te storten, een deel van de lening af te lossen of om de volledige lening terug te betalen.

Maar waarom zou je besluiten om tegen je bitcoins te lenen als je maar een klein deel van de waarde in euro’s kunt ontvangen?

”Omdat het tegen lenen beter is dan het verkopen. Want bij het verkopen verlies je gelijk de exposure op Bitcoin,” zo luidde het antwoord van Lazet.

Veel mensen zullen instinctief zeggen dat bitcoin totaal ongeschikt is als onderpand. We hebben de afgelopen maanden bijvoorbeeld gezien hoe hard de koers kan dalen. Maar Lazet zegt dat de volatiliteit beheersbaar wordt als je de structuur goed inricht (met lage LTV’s bouw je een grote buffer in).

En volatiliteit werkt natuurlijk twee kanten op. Bitcoin kan hard in waarde dalen, maar heeft ook vaak genoeg laten zien hoe snel het kan stijgen. Het historische rendement maakt het juist interessant als onderpand, volgens Lazet.

Een ander groot voordeel is de transparantie en verifieerbaarheid. ”Bij Bitcoin kan je het zo structureren dat je het altijd kan valideren. Dat je zeker weet dat het er is, dat niemand er zomaar mee wegloopt,” aldus Lazet. Bij vastgoed is dat bijvoorbeeld heel anders.

2022 heeft littekens achtergelaten

Bij het idee van lenen tegen crypto denken veel investeerders terug aan de pijnlijke implosies van 2022. In dat jaar stortte het vertrouwen in grote leenplatformen in na een reeks faillissementen en bevroren opnames. Celsisus en BlockFi waren twee grote spelers die omvielen.

Volgens Lazet is het vertrouwen in deze tak nog steeds aangetast door alles wat er toen is gebeurd. ”En maar goed ook.”

Volgens hem lag het probleem in 2022 niet bij bitcoin zelf, maar bij de manier waarop bedrijven ermee omgingen. ”Geld en macht in de historie der tijden hebben nooit goed samengewerkt.”

Bij de gesneuvelde bedrijven werden de bitcoins van klanten niet apart vastgezet, maar de platforms gebruikten die assets actief om rendement te maken. Oftewel risico op risico en dat ging mis toen de markt hard omlaag ging.

Klantactiva werden samengevoegd in één grote pool, maar bij Blockrise heeft iedereen een eigen walletstructuur. Een ander belangrijk punt is dat alle klanten gemakkelijk kunnen controleren wat er gebeurt. Dat is het mooie van de blockchain-technologie.

Een markt die vijftig keer groter kan worden

De toekomst van de nieuwe dienst zit hem volgens Lazet vooral in de vereenvoudiging. Dit jaar zijn ze vooral bezig met het bouwen van een kredietlijn.

”Dat betekent dat nu je echt een lening moet aanvragen en met een kredietlijn is het zo dat je je Bitcoin gewoon als onderpand plaatst en op elk moment gewoon kapitaal kan trekken.”

Op den duur zou er zelfs een betaalkaart aan gekoppeld kunnen worden. Dan wordt het ook voor kleinere bedragen toegankelijker en dat kan de adoptie versnellen.

In een recente onderzoekspaper van Blockrise wordt de zogeheten ”opportunity gap” scherp neergezet. De wereldwijde fixed-income markt is volgens het rapport goed voor ongeveer 130 biljoen dollar aan beheerd vermogen. Denk aan staatsobligaties, bedrijfsleningen en hypotheekproducten.

Daartegenover staat een bitcoin-backed lending markt van 74 miljard dollar in 2025. Daarvan is circa 24 miljard dollar CeFi, het gereguleerde, institutionele segment, en ongeveer 50 miljard dollar DeFi.

De conclusie uit het paper is opvallend: als slechts 1% van de wereldwijde fixed-income markt richting bitcoin-backed lending zou bewegen, zou dat neerkomen op een markt die ruim vijftig keer groter is dan het huidige institutionele segment.

Lazet noemt adoptie ”de grootste drijfveer” om deze markt verder te laten groeien. Hij benadrukt dat we nog steeds ”heel vroeg” zijn. ”Dat zie je terug als we kijken naar de marktkapitalisatie, de volatiliteit, maar ook de handelsvolumes en wet- en regelgeving.”

Een belangrijke institutionele drempel is de behandeling van bitcoin onder de Basel-regels voor banken. Crypto-activa vallen daar momenteel onder een zware risicoweging, waardoor banken relatief veel kapitaal moeten aanhouden tegenover hun blootstelling.

Lazet ziet dat als een tweesnijdend zwaard:

”Ik denk dat toezichthouders het alleen maar gaan overwegen op het moment dat de volatiliteit minder is.”

Dat zou volgens hem een ”enorme stempel” zijn, maar hij verwacht niet dat dit op korte termijn gebeurt. ”Het is gewoon een pad wat we volgen qua institutionele adoptie en dat gaat steeds verder.”

Waarom Lazet blij is met MiCAR

Blockrise scoorde onlangs dus die MiCAR-vergunning, maar de door bitcoin-gedekte lening zelf valt daar niet onder. 

”Er zijn simpelweg een aantal diensten die niet onder MiCAR vallen… denk aan DeFi bijvoorbeeld. maar ook mining, en dus lending.”

Maar hij legt wel uit dat MiCAR wél nodig is om de keten eromheen te bouwen. ”Als jij de custody van Bitcoin doet, heb je een MiCAR-vergunning nodig… Wil jij liquideren, dan heb jij een MiCAR-vergunning nodig.”

Het gevolg voor consumenten is dat er meer zelfregulatie moet plaatsvinden op dit gebied. ”Extreem transparant zijn, het gesprek aangaan, duidelijk over informeren,” noemt hij.

Over het algemeen is Lazet een voorstander van de nieuwe Europese cryptoregels. 

”We moesten altijd zelf regulatie doen. Dus zelf maar opkomen met regels waar wij vonden dat we aan moesten voldoen. En nu is dit vanuit het Europese niveau gedaan.”

Grote partijen stappen in, maar tegen welke prijs?

Lazet ziet centralisatie als één van de grootste structurele risico’s rond bitcoin. ”Het centraliseren van veel bitcoin op één plek, onder één partij, is nooit een gewenste uitkomst van bitcoin,” zegt hij stellig.

Hij is er zelfs van ”overtuigd” dat Bitcoin zal falen op het moment dat dat het uitgangspunt is. ”Dan zullen situaties zoals 2022 blijven voorkomen,” zei hij.

”Wij bitcoiners moeten ervoor knokken om decentralisatie te behouden,” en dat is precies waar Blockrise zich voor inzet.

In dit licht ziet hij de komst van de beursgenoteerde Bitcoin-fondsen (ETF’s) in de Verenigde Staten dan ook als een tweezijdig zwaard. Enerzijds versnellen ze de adoptie en leveren ze een grote bijdrage om bitcoin naar de massa te krijgen. Anderzijds zorgen ze voor een sterke concentratie van munten bij partijen als BlackRock.

”Ik verwacht dat we voorlopig, laten we zeggen de komende drie tot vijf jaar, vooral op de traditionele manier, dus denk aan ETF’s… de voornaamste manier zal zijn hoe Bitcoin-adoptie plaatsvindt binnen banken.”

Tegelijk waarschuwt hij dat ETF’s niet het eindstation van bitcoin mogen worden. ”Dan verliest Bitcoin gewoon alle kernwaarden en de hele functie,” zei hij.

We zien nu dat steeds meer banken en andere grote financiële partijen bitcoin aan beginnen te bieden. Veelal in de VS, maar ook in ons kikkerlandje met de Rabobank en de ING. Maar Blockrise onderscheidt zich door de onderliggende waarden van Bitcoin te respecteren. 

Waar je bij banken of ETF-constructies als klant een claim hebt op een partij, behoud je bij Blockrise de controle over je coins. 

Mede om die reden is hij niet bang dat banken hun klanten af gaan pakken.

”Wat verwacht je dan een grotere kans van slagen heeft? Een Bitcoinpartij die een bank wil worden of een bank die een Bitcoin-bank wil worden?”

Tot slot waren we ook nog benieuwd wat Lazet van Bitcoin’s toekomst verwacht. 

”Ik zie Bitcoin echt als een universele munteenheid die wereldwijd dus ingezet kan worden. Digitaal, ongecensureerd.” 

Hij ziet Bitcoin niet direct als ”digitaal goud” en noemt het zelfs een ”foute vergelijking”. Volgens Lazet vertegenwoordigt bitcoin zowel een waardeopslag, net als goud, als een betaalsysteem. Goud heeft historisch ook beide functies gehad, maar bitcoin combineert dat in één digitaal netwerk.

Hij noemt Bitcoin een ”superieur goed”, omdat het problemen als verifieerbaarheid, deelbaarheid en transporteerbaarheid oplost.

”Wat bitcoin mist, vooral wereldwijd, is acceptatie.”

Nederland wordt over de hele wereld uitgelachen over de nieuwe box 3-wetgeving die in 2028 in zou moeten gaan. Bitcoiners en andere investeerders reageren vol verbazing, maar er is nu een sprankje hoop.

Waar de partijen in de Tweede Kamer onlangs met frisse tegenzin instemden, heeft de Eerste Kamer gisteren aangegeven extra tijd te willen nemen voor ”zorgvuldige behandeling”. Ondertussen zet ook de minister van Financiën openlijk vraagtekens bij de houdbaarheid.

Eerste Kamer trapt op de rem

Gisteren sprak de commissie voor Financiën over het box 3-plan. De senatoren willen eerst een technische briefing van het ministerie van Financiën en de Belastingdienst. Ook komen er bijeenkomsten met economen, fiscalisten en ondernemers.

”Ik neem de tijd voor een zorgvuldige behandeling van dit gecompliceerde wetsvoorstel,” zo zei VVD-senator Pim van Ballekom.

De Eerste Kamer kan de wet niet aanpassen, alleen aannemen of verwerpen. Het tijdpad blijft staan: invoering in 2028 of een integrale afwijzing. Intussen bereiden banken, brokers en de Belastingdienst zich al voor. Wordt de wet alsnog weggestemd, dan zijn die kosten voor niets.

Box 3 is de belasting op vermogen, zoals spaargeld, aandelen, vastgoed en ook Bitcoin en andere cryptomunten. Nu werkt Nederland met een fictief rendement. De fiscus gaat uit van een verondersteld percentage winst, ongeacht wat iemand daadwerkelijk heeft verdiend. Daar betaal je 36 procent belasting over.

De nieuwe wet vervangt dat door belasting op het werkelijke rendement. Dat betekent dat ook ongerealiseerde winsten worden belast. Stijgt bitcoin in waarde maar verkoop je het niet, dan zul je alsnog moeten dokken. Het tarief van 36 procent blijft staan. 

Nederland onderscheidt zich op twee manieren met de rest van Europa. Niet alleen geldt in veel landen een vermogenswinstbelasting, waarbij je pas betaalt als je verkoopt, ook de heffing ligt veelal lager rond de 20 tot 25 procent. 

In het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA werd wel genoemd dat ze uiteindelijk wel naar een volledige vermogenswinstbelasting toe willen. Nu vallen alleen vastgoed en aandelen in start-ups buiten de regeling om belasting te betalen over waardestijgingen.

‘Dit moet worden aangepast’

De minister van Financiën Eelco Heinen (VVD) heeft tegenover RTL Nieuws zijn twijfels over de nieuwe wetgeving geuit. 

“Ik denk niet dat deze wet in de huidige vorm kan worden aangenomen. Er moet onderweg iets mis zijn gegaan, dit moet worden aangepast,” zei hij.

”We dachten dat er een compromis was waarin alle plussen en minnen waren afgewogen. Maar de aanhoudende kritiek heeft hem aan het denken gezet. Er is veel kritiek geweest, daar zijn we ook niet doof voor. Dus ik ga nu ingrijpen en vind dat de wet moet worden aangepast.”

De minister noemde concreet de mogelijkheid om beleggingsverliezen met terugwerkende kracht te kunnen verrekenen. Daar had Tjarko Denekamp, vermogensexpert van ABN Amro, het ook al over in ons eerdere artikel.

Op dat punt is volgens hem terechte kritiek. Andere aanpassingen sloot hij niet uit, maar daar wilde hij nog niet inhoudelijk op vooruitlopen. Hij overweegt om met wijzigingen te komen bij het Belastingplan op Prinsjesdag.

Dat de verantwoordelijke minister nu al aangeeft dat de wet in deze vorm niet houdbaar is, onderstreept hoe wankel het draagvlak is. De wet haalde de Tweede Kamer vooral omdat er op korte termijn geen realistisch alternatief voorhanden is.

Het huidige systeem werd in 2021 door de Hoge Raad onderuit gehaald, omdat  het in strijd zou zijn met het eigendomsrecht en het gelijkheidsbeginsel. Door de huidige regeling loopt de schatkist jaarlijks zo’n 2,4 miljard euro mis. In het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA werd al genoemd dat het nieuwe box 3-stelsel uiteindelijk doorwonteikkeld moet worden naar 

Cijfers liegen niet

Een rekenvoorbeeld van analist Bert Slagter, die hij deelde op socialmediaplatform X, laat zien wat er op het spel staat voor investeerders. Wie sinds 1988 maandelijks in de S&P 500 had belegd met een totale inleg van 71.000 euro, zou zonder belasting uitkomen op 699.000 euro.

Onder een internationaal gangbare vermogenswinstbelasting van 20 procent blijft daar 573.000 euro van over. Onder het oude Nederlandse systeem 511.000 euro. Onder het nieuwe box 3-stelsel zakt het eindsaldo naar 329.000 euro. Dat is mét volledige verliesverrekening. In werkelijkheid kan het nog 5 tot 10 procent lager uitvallen.

Je kunt je voorstellen dat het verschil bij bitcoin nog veel groter uit kan vallen als de digitale munt een goed jaar draait. In 2024 steeg de koers bijvoorbeeld met ruim 120 procent. Dan zullen veel mensen genoodzaakt zijn om een deel van hun coins te verkopen om aan de belasting te kunnen voldoen.

De Tweede Kamer heeft een nieuwe box 3-wet aangenomen. Vanaf 2028 betaal je als investeerders belasting over papieren winsten en daarmee is ons kikkerlandje een internationaal lachertje geworden. Het nieuwe systeem zorgt voor veel kritiek en frustratie, Nederlanders komen massaal in opstand, maar het lijkt zo goed als zeker dat het ingevoerd wordt.

Tijd om de rekenmachine erbij te pakken. Hoeveel belasting moet je in 2028 aftikken over je bitcoins?

Vermogensaanwasbelasting

De Tweede Kamer heeft vorige week de Wet werkelijk rendement box 3 aangenomen. Opvallend genoeg stemden D66, VVD, GroenLinks/PvdA, CDA, SP, Denk en Volt vóór, terwijl er brede scepsis klinkt over de gevolgen voor beleggers.

Die steun heeft vooral te maken met juridische druk.

Het oude box 3-stelsel werd door de Hoge Raad onderuitgehaald, omdat mensen belasting betaalden over een fictief rendement dat zij in werkelijkheid vaak niet behaalden. Dat was in strijd met het eigendomsrecht. Den Haag moest dus met een alternatief komen. Niets doen was geen optie.

Vanaf 2028 wordt daarom het werkelijke rendement belast. Het kabinet kiest eerst voor een vermogensaanwasbelasting om een groot gat in de begroting te voorkomen. Daarbij betaal je ieder jaar belasting over de waardestijging van je vermogen, ook als je niets verkoopt.

Dat geldt voor vrijwel alle beleggingen: aandelen, ETF’s, edelmetalen en ook bitcoin en andere crypto’s. Alleen voor onroerende zaken en aandelen in start-ups hoef je pas belasting te betalen na verkoop. Daarnaast worden ontvangen rente en dividend belast.

Wel ligt er al een motie klaar om vanaf 2029 over te stappen op een vermogenswinstbelasting, waarbij pas bij verkoop wordt afgerekend. Dat is ook het systeem dat in de meeste Europese landen wordt gebruikt. Voor onroerende zaken en aandelen geldt al wel vanaf 2028 een vermogenswinstbelasting.

De wet moet nog door de Eerste Kamer heen geloodst worden, maar de kans lijkt groot dat het ook daar wordt aangenomen. Er is op dit moment simpelweg geen alternatief en de handhaving van het huidige stelsel kost de schatkist jaarlijks ruim 2 miljard euro.

Veel hogere belasting dan nu

Laten we de verschillende stappen eens doorlopen.

Stap 1: bereken je totale rendement in een jaar

Dat is:

• Waardestijging van al je beleggingen
• Plus ontvangen rente
• Plus ontvangen dividend
• Min aftrekbare kosten (kosten die direct verband houden met het beheer en behoud van vermogen)

Stap 2: trek de vrijstelling af

Over de eerste 1.800 euro rendement betaal je geen belasting.

Stap 3: pas het tarief toe

Over het resterende bedrag betaal je 36 procent belasting.

Tijd voor een voorbeeld.

Voor het gemak nemen we even een Bitcoiner in hart en nieren die puur en alleen de grootste cryptomunt bezit. Die persoon heeft de waarde van zijn bitcoins in 2028 zien toenemen van 100.000 euro naar 150.000 euro. Een winst van 50.000 euro.

Eerst gaat de vrijstelling eraf: 50.000 – 1.800 = 48.200 euro belastbaar.

Daarover betaalt hij/zij 36 procent: 0,36 * 48.200 euro = 17.352 euro.

Onder het huidige systeem zou dit bedrag veel lager zijn geweest. Als je op 1 januari van dit jaar 100.000 euro aan bitcoins in handen had, zou je slechts 848 euro aan box 3-belasting over moeten maken. En als je voor maximaal 59.357 euro aan bitcoins hebt, hoef je zelfs helemaal niets te betalen.